OBX faller og setter 14 dagers lav fire påfølgende dager

Jeg har tidligere skrevet litt om 14 dagers lav. Det er en enkel måte å se på når en indeks eller aksje setter nye bunner i det korte bildet. Det skjer relativt ofte. Men av og til settes det nye 14 dager lav flere påfølgende dager. Det er ikke uvanlig å se 2 eller 3 noteringer som er de laveste på 14 dager på påfølgende dager. Men av og til settes det 4 eller 5 slike dager etter hverandre. Det er aktuelt nå siden den siste korreksjonen førte til 4 noteringer som alle var 14 dagers lav på 4 påfølgende dager. Den siste av disse var 10. oktober.

Jeg har sett på hva som skjer i tiden etter et slikt massivt sell off.

Som vi ser av tabellen er dager der det har vært 4 påfølgende dager med 14 dagers lav gode kjøpsmuligheter i det korte bildet.

14 dagers lav kan enkelt finnes i excel som vist ved formelen i bildet under.

Posisjonsstørrelser

Jeg har tenkt litt på å sette faste regler for antall kontrakter jeg skal handle i OBX futurene. Dette ble jeg påminnet nylig når store svingninger på OBX gjorde at depoet beveget seg 6-7% opp og ned på enkelte dager. Det er berusende deilig på de dagene depoet stiger, og dypt fortvilende på dager det faller. Det ligger selvsagt i naturen til futurestrading av svingningene blir store. Men jeg vil fremover ha et parameter som hjelper meg å fastsette posisjonsstørrelse (PS).

Turtle-traderne hadde selvsagt egne parametre for dette. Som jeg har skrevet tidligere synes jeg veldig mange av metodene de tok i bruk var og fortsatt er svært fornuftige. Deres posisjonsstørrelse var bestemt av pris på kontraktene de handlet og volatiliteten til det underliggende instrumentet.

I praksis brukte de det som nå kalles True Range (TR). I sin strategi kalte de dette parameteret N. Det ble regnet ut daglig på følgende måte:

Bruk den høyeste verdien av:
1. Intradag høy - intradag lav
2. Intradag høy - forrige dags close
3. Forrige dags close - intradag lav

De la så på et glidende gjennomsnitt på N. I dag kalles det Average True Range (ATR). Turtletraderne brukte 20 dagers snitt.

For å regne ut posisjonsstørrelse (PS) bruker en så ATR, egenkapital (EK) og pris per poeng. Pris per poeng for OBX kontrakter vil være 100 siden mutiplikator for OBX kontrakter er 100. En må så bestemme seg for en prosentandel av EK en vil "risikere" per dag. Turtletraderne opererte med 1%.

Et eksempel:
ATR(20) for OBX den 03.09: 6,59
EK: 100.000,-
Pris per poeng: 100
Risikofaktor: 1%

PS= (0,01*100000)/(6,59*100)=1,51

En skal i følge turtle-reglene runde ned til nærmeste hele kontrakt. Det gir at posisjonsstørrelsen for posisjoner som inntas 04.09 skal være 1 kontrakt. Dette er en tilnærming til posisjonsstørrelse som innebærer stor sikkerhetsmargin. Om en inntar et noe mer risikovillig utgangspunkt med 5% av EK i formelen vil en ende på PS=7,55 eller avrundet til 7 kontrakter.

Jeg trader kun på close verdier, intradagsbevegelsene betyr ikke så mye for meg. Jeg har derfor endret litt på tilnærmingen og bruker absolutt daglig endring istedenfor TR. Ved å bruke et 20 dagers snitt av absoluttverdien til de daglige endringene får jeg en utglattningseffekt som gir en representabelt bilde av volatiliteten.

Volatilitet og instrumentjustert posisjonsstørrelse blir da for 03.09:
MA20 av daglig endring: 3,80
EK: 100.000,-
Pris per poeng: 100
Risikofaktor: 5%

PS=(0,05*100000)/(3,80*100)=13,14

Dette resultatet er nært det nivået jeg har tradet på. Forskjellen og fordelen med å formalisere og volatilitetsregulere PS er at jeg etter dette vil redusere PS ved stor volatilitet.

Jeg tar gjerne imot innspill på hvordan en kan løse dette på andre måter.

Equity Curve for styringsrentestrategi

I en tidligere post så jeg på effekten av en endring i styringsrenten på videre avkastning av OBX indeksen. Takk til MscFE for ideen til den analysen. Jeg ble spurt om å sette opp en Equity Curve for en teoretisk portefølje som handler denne strategien.

Posisjoner inntas etter en enkel regel. Gå long når Norges Bank setter ned styringsrenten. Diagrammet viser utfall for tre ulike varianter av strategien der en selger igjen etter 5, 10 eller 20 dager.

Merk: Dette er en teoretisk avkastning med bruk av OBX indeksavkastning og ingen transaksjonskostnader.



Ut ifra disse kurvene ser det ut til at det er forbedringspotensiale i strategien. Det er noen perioder der en rentenedsettelse ikke gir positiv avkastning. Om en kunne finne parametre som fjernet disse posisjonene ville strategien sett attraktiv ut.

Test av strategi XOI/XLE mot OBX

Denne strategien bygger på de tidligere analysene jeg har gjort av OBX/OSX/XOI forholdet. De har vist at det er en tendens til samvariasjon for disse tre indeksene, men at den er sterkt varierende fra uke til uke og derfor vanskelig å bruke til noe praktisk. I denne prosessen kom MscFE med et forslag om en strategi som går long(short) OBX og short(long) XOI/OSX når avstanden mellom disse er stor.

For å teste dette har jeg gjort følgende:
1. Indeksert XOI og OBX med startverdi 100 i mars 2004. Deretter følger utviklingen faktiske daglige endringer i indeksene.

2. Regnet ut daglig avstand mellom indekserte indeksverdier, standardavviket for denne daglige avstaden og øvre og nedre bollinger bånd grenser med 2SD.

Her er et diagram der avviket mellom indeksert XOI og indeksert OBX er tegner inn. I tillegg er 20 dagers glidende snitt og bollinger bånd med 2SD tegnet inn.



Strategien er som følger:
1. Dersom indeksert XOI er over indeksert OBX og avviket mellom disse overstiger øvre BB går en long OBX og short XLE (ETF som følger XOI uten giring).

2. Dersom indeksert XOI er under indeksert OBX og avviket mellom disse går under nedre BB går en short OBX og long XLE.

Her er resultatet:


Som en ser gir strategien i gjennomsnitt positiv avkastning på kort, mellom og litt lengre sikt. Maks profitt oppnår en etter 5 dager. Husk at denne testen ikke tar med kostnader tilknyttet tradingen. Som jeg har vist tidligere på bloggen kan slike kostnader gjøre en ellers profitabel strategi til tapsstrategi.

Forfallsuken for derivater på nytt

Jeg har sett på forfallsukene for derivater igjen etter at MscFE viste meg at han kom til andre tall. Årsaken ligger nok i at jeg i den første analysen brukte ukentlige data fra Yahoo for OBX. Disse er tydeligvis ikke korrekte. Jeg har analysert på nytt ved bruk av mine vanlige OBX data fra OSE som er "vasket" for feil gjennom mange analyser. I denne analysen har jeg sett på OBX tilbake til 1996. Strategien er å kjøpe på close verdi på fredag og selge på close neste fredag. Jeg har så sett på forfallsukene mot de andre ukene i mnd.




Resultatet er at forfallsuken nå kommer ut med negativ avkastning i snitt. Den beste uken er faktisk uken etter forfallsuken. Også den første uken i mnd. kommer overraskende godt ut. Legg merke til de høye standardavvikene. På grunn av disse er dette en strategi som nær sagt er ubrukelig. Tar en 95% konfidensintervall for den beste uken (uken etter forfall) blir dette: -5,63 - 6,78. Dette intervallet er så stort at det vil være meningsløst å satse penger på denne strategien. Jeg skal like vel senere se på om det er faktorer som kan gjøre denne strategien profitabel.

For å se på det på en annen måte: Avkastningen ved bruke strategien på uken etter forfall i løpet av 14 år er 124%. Høres ikke så ille ut, men annualisert er det bare 5,93% avkastning per år.

Et nytt blikk på glidende snitt

De som følger bloggen har sett at jeg tidligere har skrevet en del om 24 dagers glidende snitt. Jeg bruker selv dette som utgangspunkt for en strategi. I dag ville jeg se nærmere på hvordan ulike snitt lengder har gjort mot hverandre målt på to ulike parametre. Data brukt i analysen er OBX fra 1996 til 2009.

Det første parameteret er ratioen mellom handler som ender med gevinst og handler som ender med tap. Alle handler inngås ved kryss av det glidende snittet. Long posisjon ved kryss opp og short posisjon ved kryss ned. Exit fra handelen tas når OBX igjen krysser snittet. Alle handler er inkludert.

(Klikk på bildet for større versjon)

Av snittene jeg har tatt med i denne analysen er det MA10 som har den beste ratioen for long posisjoner. Over 50% ender med gevinst. De lange snittene kommer overraskende dårlig ut og MA200 har så vidt over 22% vinnende handler. En ser at short posisjonene har en utrolig mye dårligere ratio enn long posisjonene. Ikke overraskende kanskje når en tenker på at store deler av perioden har vært bull marked. Antallet handler synker som ventet med lengre snitt. Totalt sett ser MA24 til å komme best ut med nest best long ratio og best short ratio.

Det neste parameteret jeg har sett på er ratioen mellom gjennomsnittlig avkastning for de vinnende handelene og de tapende handlene. Jeg har sett på både long og short posisjonene for de ulike snittene.

(Klikk på bildet for større versjon)

Ratioen for avkastningen til de vinnende handlene/tapende handlene stiger med lengden av snittene. De lengste snittene har den beste ratioen, det vil si at en tjener mye mer på hver handel som er vinnende enn en taper på hver tapende handel. For 200 dagers glidende snitt er denne ratioen på nesten 27 for long posisjoner! Det betyr at en i snitt tjener 27 ganger mer på hvert vinnende brudd enn en taper på hvert tapende brudd. Det høres utrolig bra ut, men på 14 år er det kun 31 signaler for inngang til long posisjon ved en MA200 strategi. Kun 7 av disse endte med gevinst. Det er 1 gang hvert andre år.....! Om en har tålmodighet vil like vel det lønnes seg da de 7 bruddene som var vinnende ga en gevinst som var 27 ganger så stor som tapet på de 24 tapende handlene.

Til avslutning vil jeg konkludere med at samtlige long strategier ved brudd på et glidende snitt ser ut til å gi positiv avkastning over tid basert på perioden som er undersøkt. Short strategiene har vært underlegne i forhold til long strategiene. Hvilket snitt en velger å bruke til sin strategi er avhengig av hvor aktiv en ønsker å være i markedet og hvor mange tap en tåler per gevinst. Det er en viktig negativ psykologisk faktor i det å ha mange tap per gevinst som en ikke skal undervurdere. En strategi med et kort MA vil generere mange handler og relativt lav vinn/tap avkastnings ratio, men høy vinn/tap ratio.

Hvilken strategi som har lønt seg mest i perioden har jeg sett nærmere på tidligere. Sjekk arkivet for å se på tidligere analyser. Jeg tenker å lage en oppfølgingspost på sammenligningen av avkastningen av ulike MA etterhvert.

Exit fra MA24 strategien - long

Etter ønske fra en leser har jeg testet ulike exitnivåer for MA24 strategien.

Kort oppsummering av strategien:
Innta longposisjon når OBX krysser MA24 og closer over MA24 etter å ha ligget under denne. Innta shortposisjon når OBX krysser ned under MA24 og closer under denne.

Jeg har i denne omgang kun testet exit for long posisjon. Diagrammet under viser akkumulert avkastning ved ulike exitnivåer. Exitnivå er målt i antall prosent close på OBX en gitt dag er over den dagens MA24.


Det ser ut til at et exitnivå på mellom 6% og 8% er ideelt. Det vil være flere handler som når exit nivå med en lavere exit. En skal ikke undervurdere den positive psykologiske effekten av det. Exitnivå over 8% ser ikke ut til å ha noen fordel fremfor å ikke ha noe exitnivå i det hele tatt. Akkumulert avkastning for 5 års perioden bli totalt høyest ved ikke å ha noe exit nivå. 9% og 10% exit følger kurven for ingen exit og er skjult bak denne.

Merk at min akkumulerte avkastning er regnet ut etter at falskt brudd filter er aktivert. Resultatet vil derfor ikke bli likt om en tar med alle brudd.

Large declines - S&P500 1950-2009

I am posting this in english as well, just in case some english speaking readers are stumbling by.

I have taken a look at the large declines of the S&P500 inspired by todays decline of approximately 5%. The table below shows the return over the next 1-10 days following such a decline. The edge is on the short side, if any, after declines greater than 4%, but smaller than 6%. After declines larger than 6% taking a long position seems advantagous.

Daglig oppfølging - del 2

Testen av daglig oppfølging viste at det er en strategi som med de rette forutsetninge kan fungere. Med dette mener jeg at strategien viste seg å være gunstig dersom en regnet med at kostnadene var ubetydelige i forhold til gevinst. Som det helt korrekt ble påpekt av bearishbear.com vil kostnadene normalt sett ved å følge denne strategien ganske enkelt overstige gevinsten. Men finnes det en måte å få strategien til å fungere like vel?

Jeg kom ikke helt i mål med å teste strategien fullt ut i forrige post. Jeg konkluderte med at om en bare går long når OBX er over sitt 250 dagers MA vil det være mer lønnsomt enn om en går long ved alle positive dager. Jeg har nå testet på nytt med dette parameteret. I tillegg har jeg testet med og uten gearingeffekten en oppnår ved å handle futures.

Slik har jeg testet:
Gå long når OBX har steget fra dagen før og OBX er over sitt 250 dagers MA. Inngangsverdi settes til closeverdi for OBX. Posisjonen stenges dagen etter på closeverdi. Det handles alltid for 50000,-

To ulike investeringsalternativ testes. Det første benytter futureskontrakter slik jeg hovedsakelig gjør i mine investeringer. Den andre forutsetter at det finnes et ETF med 1:1 forhold til OBX slik at når OBX stiger 1% stiger ETF`et 1%. Kostnadene ved handel er satt til 15 kr pr futureskontrakt og til 0,05% (min 95,-) ved ETF handel.

Det er klart at et alternativ med gearing vil gi bedre resultat siden kostnadene vil utgjøre en langt lavere kostnad i forhold til gevinst. Futureshandel innebærer en gearing på rundt 10 ganger egenkapital.



Det følgende chartet viser resultatet av strategien når en handler futureskontrakter for 50000 (eksponert for 500000) i hver handel med og uten kostnader.


Strategien vil fungere ved tilstrekkelig eksponering i forhold til kostnadene, en bør da handle futureskontrakter hvor eksponeringen er stor i forhold til kostnadene.

Jeg anbefaler ingen å ta i bruk en slik strategi uten å selv sette seg inn i strategien og de underliggende mekanismene. Risiko for tap er stor.

Daglig oppfølging - Test av strategi

Denne gangen har jeg testet en svært enkel strategi. Gå long på positive dager og gå short på negative dager. Alle handler stenges dagen etter på close. I utgangspunktet virker det ikke særlig gunstig. Andelen negative dager som etterfølges av en negativ dag er 47,5%. Andelen positive dager som etterfølges av en positiv dag er 55%. En vil derfor i utgangspunktet tenke at avkastningen vil være bedre på long delen av strategien.

Dette er en test for å se om det er en edge ved strategien, jeg har derfor brukt index verdi som inngang og utgang og ikke regnet med kostnader til megler, renter på cash osv. i avkastningen. Reell avkastning er derfor noe lavere enn denne testen indikerer. Underliggende data er fra 1996 til dags dato.

Jeg anbefaler ingen å ta i bruk en slik strategi uten å selv sette seg inn i strategien og de underliggende mekanismene. Risiko for tap er stor.

Fra chartet kan en se at en oppfølgingstrategi på positive dager gir en signifikant bedre avkastning enn på negative dager. Forklaringen ligger selvsagt i at markedet i perioden det testes i stort sett har vært stigende. Det er derfor flere positive dager enn negative. Avkastningen på positiv oppfølgingsstrategi er negativ i perioder med nedgang. Da overstiger antallet negative dager antallet positive. Jeg har lagt til et enkelt filter for strategien. OBX med 250 dagers glidende snitt. Visuelt ser det ut til at det kun er gunstig å gå long på postive dager når OBX er over MA250. Motsatt er det kun gunstig å gå short når OBX er under MA250.


Det ligger ingen store overraskelser i denne gjennomgangen av strategien. Long strategien er bedre enn short strategien siden markedet er stigende. Kombinert gir strategiene grei avkastning gjennom alle marked. Den er like vel ikke god nok til å trades som en enkeltstående strategi. Men som en del av et bredere strategiprogram der en liten del av egenkapitalen brukes til denne strategien vil den gi positiv avkastning over tid.

Sammenligning av ulike moving averages for OBX - oppdatert

I min forrige post beskrev jeg MA24 crossover strategien som danner grunnlaget for min trading strategi. Her er oppfølgingsposten med sammenligning av ulike MA. Som dere ser er MA24 i utgangspunktet det MA som gir best avkastning. Jeg slengte i tillegg på utfallet av min strategi tradet over de siste 12 årene (W strat). Grafen dekker tiden fra mid 1996 til dags dato.

Y-aksen er antall punkter de ulike strategiene generer når en går long på kryss opp over MA og short på kryss ned over MA med exit på neste kryss. De er sammenliknet med en buy and hold for OBX fra 1996 til idag. (Klikk på bildet for større versjon)



Takk til e_m for tips om logaritmisk oversikt. Her er oppdatert chart med logaritmisk skala.

MA24 strategien

Strategien som hovedsaklig brukes som utgangspunkt for alle analyser her er en helt enkel MA (moving average) crossover strategi. På norsk betyr det at en bruker et glidende gjennomsnitt for en tidsperiode. Den eldste observasjonen blir hele tiden erstattet av den siste observasjonen uten at en vekter observasjonene. Kjøp og salg blir i strategien inngått når OBX indeksen krysser sitt eget glidende snitt.

I strategien bruker jeg et 24 dagers glidende snitt. Det er tidligere gjort analyser som viser at 24MA er det mest effektive snittet for OBX for den perioden vi har data. Denne analysen finner du her.

Jeg handler OBX indeks futures, både long og short etter strategien. Alle handler gjøres på eller nærest mulig close. I praksis mellom 17.10 og 17.20 hver dag.

Posisjonene lukkes når OBX når et visst nivå over MA24, eller når OBX krysser MA24 igjen avhengig av hva som skjer først.

Det er tidligere vist at det ikke lønner seg å gå long når Nibor 6 mnd er over 6,8%. Jeg skal legge ut denne analysen etterhvert.

OSE har laget en god brosjyre for de som vil lese mer om futures og derivathandel generelt.

Edge ved å gå long når OBX er 10% under MA24?

I strategien min er tidspunkt inngang short/long i utgangspunktet når OBX krysser et glidende snitt over 24 dager. Det er blitt foreslått at en bør gå long igjen når OBX er 10% under MA som en slags kontreær tilnærming. Jeg har sett nærmere på dette. Dessverre er det bare 11 observasjoner av slike nivåer i materialet fra 1996 (gjennomsnitt -16,11%). 4 av disse er 4 i 2008. Jeg har tidligere utelukket 2008 i analysene siden jeg anser særlig høsten 2008 som en statistisk anomali som ikke vil opptre igjen i min levetid. Men siden det her er så få observasjoner skal jeg bruke alle i analysen. Resultatet må vurderes deretter.

Dette er en test for å se om det er en edge ved strategien, jeg har derfor brukt index verdi som inngang og utgang og ikke regnet med kostnader til megler, renter på cash osv. i avkastningen. Reell avkastning er derfor noe lavere enn denne testen indikerer. Underliggende data er fra 1996 til dags dato.

Jeg anbefaler ingen å ta i bruk en slik strategi uten å selv sette seg inn i strategien og de underliggende mekanismene. Risiko for tap er stor.

Strategien i denne testen er:
Når OBX indexen er 10% under sitt 24 dager glidende snitt skal en innta en long posisjon i OBX index futures. Jeg har brukt to ulike exit tidspunkt. Et når OBX igjen krysser MA24 på vei opp, og et når OBX krysser MA24 på vei ned igjen senere. Avkastning er beregnet ut ifra 15% sikkerhetskrav på futures kontraktene.


Fra tabellen over kan en trekke noen få og ganske relative konklusjoner. Tilsynelatende er det gjennomsnittlig negativ avkastning ved å gå long når obx er 10% under MA uavhengig av exit. Sannsynligheten er større for å tape enn å vinne på en slik handel.

Med så få observasjoner er alle resultatene her svake med tanke på å anslå fremtidig avkastning. Den mest bastante konklusjonen en kan trekke er at det er under 50% sjanse for å vinne på en slik strategi og over 50% sjanse for å tape. Både tap og gevinst har i de 11 tilfellene vært ganske store. Men tapene er totalt sett større enn gevinstene.

Jeg kommer ikke til å innta posisjoner basert på en strategi med så dårlig datagrunnlag. De få dataene vi har anslår at en skal tape på en slik strategi.

Edge ved long posisjon etter flere dager med nedgang?

Jeg har fundert litt over hvorvidt det er lønnsomt å innta en longposisjon etter at OBX indexen har falt flere dager på rad. For å undersøke dette satt jeg opp en test der en inntar en longposisjon ved close på dag 4 eller 5 med nedgang.

Dette er en test for å se om det er en edge ved strategien, jeg har derfor brukt index verdi som inngang og utgang og ikke regnet med kostnader til megler, renter på cash osv. i avkastningen. Reell avkastning er derfor noe lavere enn denne testen indikerer. Underliggende data er fra 1996 til dags dato.

Jeg anbefaler ingen å ta i bruk en slik strategi uten å selv sette seg inn i strategien og de underliggende mekanismene. Risiko for tap er stor.

I den første testen har jeg gått long ved close på 4.dagen med nedgang og solgt X antall dager senere. Jeg har kjørt to ulike tester med og uten krakket høsten 2008.

Som en ser av datene i tabellen over er edgen ved en slik strategi liten. Ved utgang fra posisjonen etter 5 dager er det like vel en liten gevinst i gjennomsnitt.

Den neste testen er gjennomført på samme måte, men med inngang etter 5 dager med fall.

Forventet avkastning er høyere i dette tilfellet og utgang ved dag 1-5 gir alle gevinst. Utvalget der krakket fra 2008 er utelatt har en lavere gjennomsnittlig avkastning.

Konklusjonen er at det er en edge ved å innta en longposisjon etter 4 eller 5 dager med fall. Men fallhøyden er stor med mange observasjoner med stort tap. Strategien må brukes med forsiktighet.

Ekte brudd og falske brudd

Først en rask rekapitulasjon av ekte og falske brudd.

Ifølge OBX trading strategien må OBX oppnå en viss høyde over MA etter brudd for at jeg skal selge kontraktene dersom jeg er long i handelen. Dersom denne målhøyden ikke blir nådd holder jeg handelen til kryss under MA. Dersom MA da er lavere enn den var ved inngang gir det netto tap i handelen. En definerer da dette som et falskt brudd. Et ekte brudd er definert som de bruddene der enten målhøyden over MA oppnås slik at handelen avsluttes eller at en krysser ned over MA som er høyere enn ved inngang i handelen slik at en har netto gevinst på handelen.

Etter å ha jobbet med noen filtre har jeg greid å fjerne en del av de falske bruddene.



De gjenværende bruddenes avkastning fordeler seg som vist i de følgende bildene. Avkastning på Y-aksen.

Så langt er jeg fornøyd med filtrene, men det er fremdeles rom for en del forbedring særlig på short strategien. Jeg vil jobbe videre med dette fremover.

Videre utvikling etter kraftig ned og deretter opp

Som en oppfølging til gårsdagens post om tidligere utvikling etter at OBX har falt over 4% har jeg idag sett på hva som tidligere har skjedd når OBX har falt med over 4% og deretter steget med over 2%. Det ser ut som om at jeg kan sitte komfortabelt i short futures.

Utvikling etter fall på over 4% på OBX

OBX indeksen har siden april 1996 falt med over 4% 51 ganger. Tabellen over viser videre utvikling etter dager med fall over 4%. Strategien er å kjøpe på close ved fall over 4%. Avkastning er målt i forhold til close på dag 1-5 deretter.

Jeg synes det er overaskende at snittet etter en dag er positivt. Stort standardavvik og lite antall observasjoner gjør at en må bruke denne strategien med forsiktighet.

Forfallsuke for derivater - Bedre enn snittuken?

Jeg plukker opp tråden fra noen av de amerikanske bloggene jeg leser der de har testet forfallsuken for derivater mot gjennomsnittsuken, og mot uken før og uken etter forfall. De konkluderer med at på S&P500 er forfallsuken signifikant bedre enn uken før og uken etter forfall.


Jeg har brukt ukentlig kurs for OBX fra finance.yahoo.com. Data er bearbeidet slik at endringene som skjedde i perioden er korrigert. Det er brukt data fra 2000-2009.

Strategien: Kjøp på close mandag, selg på close neste mandag.



Fra det materialet som er tilgjengelig kan det se ut til at forfallsuken gir bedre avkastning enn gjennomsnittsuken. Forfallsuken gir også bedre avkastning enn ukene for og etter forfallsuken.

Jeg liker særlig at avkastningen har vært så jevn over hele perioden på tross av at markedet har hatt både kraftige stigninger og fall. Det har og vært perioder med relativ flat utvikling på OBX. Strategien ser ut til å slå markedet i alle disse periodene.

Jeg anbefaler ingen å utelukkende handle etter denne strategien. Den bør inngå som en del av et større bilde som en veiledende faktor.