Et nytt blikk på glidende snitt

De som følger bloggen har sett at jeg tidligere har skrevet en del om 24 dagers glidende snitt. Jeg bruker selv dette som utgangspunkt for en strategi. I dag ville jeg se nærmere på hvordan ulike snitt lengder har gjort mot hverandre målt på to ulike parametre. Data brukt i analysen er OBX fra 1996 til 2009.

Det første parameteret er ratioen mellom handler som ender med gevinst og handler som ender med tap. Alle handler inngås ved kryss av det glidende snittet. Long posisjon ved kryss opp og short posisjon ved kryss ned. Exit fra handelen tas når OBX igjen krysser snittet. Alle handler er inkludert.

(Klikk på bildet for større versjon)

Av snittene jeg har tatt med i denne analysen er det MA10 som har den beste ratioen for long posisjoner. Over 50% ender med gevinst. De lange snittene kommer overraskende dårlig ut og MA200 har så vidt over 22% vinnende handler. En ser at short posisjonene har en utrolig mye dårligere ratio enn long posisjonene. Ikke overraskende kanskje når en tenker på at store deler av perioden har vært bull marked. Antallet handler synker som ventet med lengre snitt. Totalt sett ser MA24 til å komme best ut med nest best long ratio og best short ratio.

Det neste parameteret jeg har sett på er ratioen mellom gjennomsnittlig avkastning for de vinnende handelene og de tapende handlene. Jeg har sett på både long og short posisjonene for de ulike snittene.

(Klikk på bildet for større versjon)

Ratioen for avkastningen til de vinnende handlene/tapende handlene stiger med lengden av snittene. De lengste snittene har den beste ratioen, det vil si at en tjener mye mer på hver handel som er vinnende enn en taper på hver tapende handel. For 200 dagers glidende snitt er denne ratioen på nesten 27 for long posisjoner! Det betyr at en i snitt tjener 27 ganger mer på hvert vinnende brudd enn en taper på hvert tapende brudd. Det høres utrolig bra ut, men på 14 år er det kun 31 signaler for inngang til long posisjon ved en MA200 strategi. Kun 7 av disse endte med gevinst. Det er 1 gang hvert andre år.....! Om en har tålmodighet vil like vel det lønnes seg da de 7 bruddene som var vinnende ga en gevinst som var 27 ganger så stor som tapet på de 24 tapende handlene.

Til avslutning vil jeg konkludere med at samtlige long strategier ved brudd på et glidende snitt ser ut til å gi positiv avkastning over tid basert på perioden som er undersøkt. Short strategiene har vært underlegne i forhold til long strategiene. Hvilket snitt en velger å bruke til sin strategi er avhengig av hvor aktiv en ønsker å være i markedet og hvor mange tap en tåler per gevinst. Det er en viktig negativ psykologisk faktor i det å ha mange tap per gevinst som en ikke skal undervurdere. En strategi med et kort MA vil generere mange handler og relativt lav vinn/tap avkastnings ratio, men høy vinn/tap ratio.

Hvilken strategi som har lønt seg mest i perioden har jeg sett nærmere på tidligere. Sjekk arkivet for å se på tidligere analyser. Jeg tenker å lage en oppfølgingspost på sammenligningen av avkastningen av ulike MA etterhvert.